济南市财政局2026年市级财政绩效评价B中标公告-标讯速达

Document

济南市财政局2026年市级财政绩效评价B中标公告

一、项目编号：SDGP370100000202601000794

二、项目名称：2026年市级财政绩效评价B

三、分包名称：B4包市级财政绩效评价B4

四、中标信息

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	山东华科仁杰信息咨询有限公司	120000	中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜风路322号生产厂1号楼1-129室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

市级财政绩效评价B4

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：许梦雪, 杨明增, 黄静, 吕明, 张运强

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	山东融信建设咨询有限公司	通过
2	山东华科仁杰信息咨询有限公司	通过
3	山东和信天程咨询管理有限公司	通过
4	中协政慧（山东）绩效管理咨询有限公司	通过
5	山东山审会计师事务所有限公司	通过
6	山东东和会计师事务所（普通合伙）	通过
7	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	通过
8	山东政财会计师事务所（普通合伙）	通过
9	山东弘裕会计师事务所有限公司	通过
10	山东鼎正会计师事务所（普通合伙）	通过
11	山东中明会计师事务所有限公司	通过
12	山东信一项目管理集团有限公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	山东融信建设咨询有限公司	94.33	91.33	88.33	89.33	90.33	453.65
2	山东华科仁杰信息咨询有限公司	95	92	91	88	87	453
3	山东和信天程咨询管理有限公司	93.7	92.7	89.7	90.7	85.7	452.5
4	中协政慧（山东）绩效管理咨询有限公司	95.41	92.41	89.41	90.41	82.41	450.05
5	山东山审会计师事务所有限公司	94.89	88.89	86.89	87.89	83.89	442.45
6	山东东和会计师事务所（普通合伙）	92.09	88.09	87.09	86.09	83.09	436.45
7	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	91	84	80	82	70	407
8	山东政财会计师事务所（普通合伙）	87.38	81.38	76.38	77.38	76.38	398.9
9	山东弘裕会计师事务所有限公司	85.23	75.23	79.23	83.23	74.23	397.15
10	山东鼎正会计师事务所（普通合伙）	83.15	78.15	76.15	79.15	73.15	389.75
11	山东中明会计师事务所有限公司	78.41	73.41	70.41	73.41	69.41	365.05
12	山东信一项目管理集团有限公司	75.42	67.42	63.42	70.42	58.42	335.1

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
山东华科仁杰信息咨询有限公司
1	滨州市财政局重点绩效评价采购第三方（第二批）	滨州市财政局	2024-11-30
2	潍坊市财政局-全周期、部门、成本项目评价	潍坊市财政局	2024-07-17
3	德州市财政局2025预算绩效管理第三方服务	德州市财政局	2026-01-06
4	枣庄市财政局-农业信贷担保、“双十百千工程”建设重点项目绩效评价	枣庄市财政局	2025-12-31
5	青岛市财政局2024年度青岛市政策性农业保险承保机构绩效评价项目	青岛市财政局	2025-06-18
6	林业有害生物防治-林业有害生物防治项目、战略性矿产勘察项目	烟台市财政预算绩效评价中心	2024-06-28
7	枣庄市财政局一般公共预算绩效评价-重点项目绩效评价	枣庄市财政局	2025-03-28
8	德州市财政局“2024年财政重点绩效评价等采购”	德州市财政局	2024-06-27
9	潍坊市财政局-全周期、部门、成本项目评价	潍坊市财政局	2025-06-30
10	新旧动能转换重大工程专项资金、海洋强市工作经费	威海市财政局	2025-11-28
11	2025年预算绩效评价咨询服务	济南市机关事务服务中心	2025-08-29

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	山东融信建设咨询有限公司	按照兼投不兼中原则，该供应商已中B3包，不再作为该包中标候选人。
2	山东和信天程咨询管理有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
3	中协政慧（山东）绩效管理咨询有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
4	山东山审会计师事务所有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
5	山东东和会计师事务所（普通合伙）	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
6	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
7	山东政财会计师事务所（普通合伙）	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
8	山东弘裕会计师事务所有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
9	山东鼎正会计师事务所（普通合伙）	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
10	山东中明会计师事务所有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
11	山东信一项目管理集团有限公司	因评价实施方案、评价指标体系、社会调查方案、项目质量保障措施等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。